本片剧情梗概
观众心声
如此简练的处理PAT的死亡令我吃惊，所有的演员没有一点的表演痕迹，更像在看一部纪录片。香港亦没有保护同性恋婚姻的法律，影片在这个题材上开辟了先河。
在映后问答环节，有人问导演如果电影中的lesbian couple 置换为gay couple 情景是否会不一样。导演回答说在香港或者中国社会中老年男同伴侣是更难以被接受的，甚至都不会出现影片中的和同性伴侣的家人一起过中秋的场景，而拉拉伴侣更容易被当成“好朋友”接受。 其实more acceptable some how意味着more invisible. 本质上还是觉得女人之间的性不是性罢了。
决定不了将你海葬还是送到骨灰龛，决定不了葬礼祭拜的站位，决定不了共同居住的房子归属于谁，能决定的只是带走那串小彩灯。不知道你生前电脑的密码，不知道你曾经借过钱给别人开花店，不知道那份遗嘱草稿还没有签字，知道的是你真的爱过我。整件事都不是关于钱和房子，只能向墓碑追问，关于爱的确信。
同志伴侣的身后事。不能结婚，又没遗嘱，房产证还没写伴侣名字，然后一堆穷亲戚要过来抢遗产……想想都要晕倒。前面一直铺排这一大家子亲戚有多穷，过于散漫平淡导致入戏有点慢，不过好在没有把亲戚们塑造得太坏太脸谱化，而是普通小市民可以理解的平庸之恶。后面有几场戏还不错，尤其女主和两个后辈的对手戏，回忆过去如何融入这个家庭，怒怼侄女的无理要求，还有在律师出示遗嘱草稿时那滴眼泪，以及两个老太太的吻戏。看完发现，就在上个月，香港已经修法承认同性伴侣的住房福利和遗产继承权了^O^。
3.5 唱點反調，整個觀影體驗是不斷下降的，主要是開頭講這對老年女同做、吃早餐，行街市，中秋節飯桌戲調度很厲害，配合流動的鏡頭機位，述說細水流長的生活點滴。即使Pat逝世後，亦以相當克制的情緒，削減戲劇性來表現辦喪事過程遺孀與親戚之間的意見不合。可知導演是帶著問題意識去拍——同性伴侶在香港面臨的艱鉅法律挑戰（沒立遺囑）；對於華人傳統「一家人」觀念提出的質疑。但是進入到「爭產」部分，議題明顯越過了對生活流敘事的堅持，為了凸顯區嘉雯角色無力維權的困境，伴侶家庭成員的形象塑造只能愈趨平面，兄妹之間不平等的政經關係則加深了其中的刻板。換個角度思考，若不突出階級差距，影片也很難在短期間內有效建立起香港同性伴侶的生存困境。楊曜愷下半世就算咩都唔做，專拍吃飯、行街市戲都夠做，香港電影界應該沒人比他更勁。